比赛进行到第60分钟，哈兰德接到格瓦迪奥尔从左路送出的传中，在后点将球打进。主裁判迈克尔·奥利弗起初认定越位在先进球无效，但VAR介入后改判进球有效，原因是哈兰德本人并不处于越位位置。

半自动越位判定系统的划线结果显示，曼联左后卫帕特里克·多古伸脚拦截的位置比哈兰德的站位更靠近球门，因此哈兰德并不越位。然而，职业裁判组织指出，VAR的失误在于忽略了中路的恩佐·费尔南德斯，他明显处在越位位置，并且可能对比赛构成了干扰。

他们在赛后声明中表示：“当时裁判组认为恩佐并未触球，所以不构成越位。但在这起判罚中，VAR未能考虑到他的站位可能引发的其他影响，理应及时建议主裁判到场边查看视频回放。我们已于今晚联系了曼联，承认这是一次判断失误。我们将就此事展开调查。”

英超联赛官方在比赛期间认定这粒进球有效，并解释道：“VAR复核了裁判取消进球的决定，确认哈兰德并未越位，因此改判进球有效。VAR还判定，恩佐尽管处在越位位置，但他并未碰到皮球。”

这番解释令球迷联想到2023年的曼市德比，当时拉什福德在越位位置护球一路冲到禁区前沿，同样没有碰球，随后后插上的布鲁诺·费尔南德斯低射得分，该进球也被判为有效。

然而，事实上这两粒进球都应当被取消。根据越位规则，球员若同时满足以下两个条件，即被视为越位：明显尝试触碰近在咫尺的来球，并且该行为干扰了对手球员。

换言之，身处越位位置的球员尝试触球本身并不直接构成越位，关键在于是否干扰了对方球员。那么，主要就看恩佐的鱼跃冲顶是否影响了利桑德罗·马丁内斯的判断？还有一种看法认为，恩佐的动作也可能干扰了曼联门将塞纳·拉门斯的站位。

概括来说，VAR改判哈兰德不越位是正确的决定，但他们本应让主裁判奥利弗观看回放，以判断恩佐的举动究竟是否构成越位。

2023年2月，阿森纳对阵布伦特福德的比赛中也出现过类似争议，当时克里斯蒂安·诺尔加德打入越位进球，但裁判没有将其判为无效。

哈兰德的进球直接决定了比赛胜负，曼联对判罚结果感到失望自然不足为奇。利马愤怒地指责这是一次不公正的判罚，主教练卡里克则表示他对这个决定感到困惑。

利马赛后说道：“我认为那是一个越位。我不理解规则。我现在需要冷静，控制自己的情绪。这太难接受了，因为我们输掉了德比，主场丢了三分。每个赛季裁判都会来我们俱乐部，花一个小时讲解规则，他们看起来信心十足，可到了英超赛场，却有五六个人犯下这种错误。这简直不可接受。英超是世界上最好的联赛，拥有最好的球队和球员，而我们现在却不得不带着这种不公回家。”

卡里克补充道：“比赛中配备了这么多设备，裁判坐在办公室里，面前全是屏幕。令人担忧的是，这难道就是目前的足球规则吗？如果现在的‘没有干预比赛’标准是如此定义，那真让我感到忧虑。这样的解释简直令人难以置信。这个决定不会改变整个赛季，但它对这场比赛的结果产生了重大影响。”

传奇球星加里·内维尔在英国天空体育上评论道：“我认为裁判协会会以某种形式道歉，毫无疑问，恩佐当时是在故意干扰利马。我预计他们会承认这次判罚存在错误。”

但无论如何，比赛结果已经无法改变，误判本身不会导致重赛。根据国际足联的规定，裁判在场上做出的判罚具有最终效力，赛后不能因为误判而更改结果或进行重赛。

只有裁判委员会正式判定属于“规则适用错误”，才有可能触发罕见的重赛机制，而普通的争议判罚不会引发重赛。

除了制胜球的争议外，上半场比赛中，曼城前锋菲尔·福登因报复性蹬踏曼联队长布鲁诺·费尔南德斯而被直接红牌罚下。当时B费在拼抢中踢倒了福登，并在对方倒地后有个轻微的踢踹动作。福登倒在地上一时怒火中烧，也用一个轻微动作蹬向了B费的腹部。

VAR对此事件进行了核查，确认了直接红牌罚下的判罚，同时B费并未吃到黄牌。官方的解释是：福登使用了暴力行为进行报复，因此是红牌；而B费的动作较为轻微，属于黄牌动作，VAR无权介入。